ELEIÇÕES: CANDIDATOS, PROPOSTAS, GOVERNO

 

Valter de Oliveira

Mais uma eleição.  Tivemos candidatos a vereador e à Prefeitura. Os 55 primeiros já foram eleitos. Os dois candidatos que ficaram para o segundo turno continuam debatendo e apresentando suas propostas. Como é habitual, infelizmente, sempre temos verdades e mentiras. Assim sendo, para facilitar a compreensão do processo político municipal vamos apresentar alguns esclarecimentos indicando, préviamente, alguns problemas. 

1.  A fulanização da política. 

Fulanização? Isso mesmo. Fulanizar é transformar a escolha eleitoral em um jogo no qual o que importa é a pessoa. Aí, enfatiza-se mais as pretensas qualidades de um ou  outro candidato e deixa-se em segundo plano princípios, valores, ideologia partidária, etc. Assim, como vimos na atual eleição, os candidatos se preocuparam mais em atacar pessoalmente os adversários do que discutir os problemas da cidade. 

Todos têm culpa? De certo modo sim. Igualmente? Não. Se você assistiu os debates sabe muito bem quem foi que mais procurou atacar a honra do outro. 

A fulanização fica mais flagrante quando um candidato se apresenta como capaz de resolver os problemas da cidade simplesmente porque ele é bom, porque promete muitas coisas Ao fazer isso faz um desserviço à democracia, procurando enganar o eleitor. Por quê? Porque passa ao eleitor a ideia que ele, em um cargo executivo, poderia agir com mais autoridade do que um antigo rei absoluto. Não pode. Para muitas de suas promessas ele depende da aprovação dos vereadores. O prefeito pode elaborar o orçamento que inclui onde e quanto vai gastar em determinado ano. É a chamada LOA, Lei  Orçamentária Anual. Mas, aí está aquestão. Tudo tem que ser aprovado pelos vereadores. Eles podem aceitá-la ou não. Podem também fazer emendas que modifiquem o que foi proposto.

É assim que agem os candidatos? Explicam isso a você? Ou dizem que a partir de 1º de janeiro, caso eleitos, já começam modificando o que bem entenderem?

Quando uma eleição é fulanizada fica mais fácil o candidato procurar enganar o eleitor. Um exemplo: Lula e Dilma, em campanhas eleitorais, sempre disseram que eram pessoalmente contra o aborto. Até D. Marisa entrava no meio porque se dizia que ela assim pensava. Pronto. Muita gente ficou tranquila. Confiaram na pessoa, no candidato. Não ligaram Lula e Dilma ao PT, que é oficialmente favorável à eliminação dos nascituros pelas mais diferentes razões. Não foram informados que norma interna do PT permite a expulsão de deputado federal que divirja da orientação partidária neste assunto. Mal informados, votaram em Lula e Dilma. Eleitos, o que  deveriam ter feito? Muito simples. Escolhido Ministros da Saúde de acordo com o que declararam nas eleições, ou seja, com ideologia pró-vida. Fizeram isso? Não! Muito pelo contrário. Escolheram  ministros que procuraram favorecer a interrupção da gravidez. Uma enorme contradição. 

Se ficasse claro na eleição que é o partido ou a coligação de partidos que apoiam uma determianda visão política, bem clara, tudo ficaria mais compreensível para o eleitor. 

2. É difícil, se não impossível para o eleitor, compreender a viabilidade da proposta.

Suponha só coisas boas propostas pelos candidatos: mais hospitais, mais escolas técnicas, mais corredores de ônibus, etc, etc. A questão é: quanto custa? Quanto tempo leva para fazer? Com que qualidade? E em questões mais complexas, como segurança e educação? Estas estão ligadas a leis estaduais e federais bem como a ação dos respectivos Executivos. Nada fácil. Em suma, como diz o ditado popular, "Uma coisa é prometer, outra é fazer". 

Lembre-se disso na hora de votar no domingo. 

Amanhã tem mais. 

ELEIÇÕES. MAQUIAVELISMO ONTEM E HOJE

 Valter de Oliveira

Você acompanha a política nacional? Acredita que há bons políticos? Quais seriam suas qualidades? Honestidade? Competência? Virtudes? Busca do bem comum de todos nós?

Talvez você tenha procurado tudo isso ao acompanhar os debates. Se é que os assistiu...

Debates para a prefeitura de São Paulo

Gostou ou decepcionou-se?

Você sabe que há quem se deixa enganar. Alguns porque procuram candidatos com as qualidades de um santo. Outros porque imaginam que "aquele candidato" tem condições de mudar tudo... E em pouco tempo! 

Você e eu sabemos que o mundo é muito mais complexo. Há muito tempo. Desde o começo da humanidade.

Uma coisa essencial é bom lembrar: desde maquiavel, aquele famoso humanista político da Renascença, o bom político é aquele que aparenta ser bom. E que faz com que acreditem nele. Não importa se é um santo ou um pilantra. O que importa é a imagem. 

Segue aqui trecho de um artigo que escrevi em novembro de 2022. Cito palavras de Maquiavel 

"O fim justifica os meios

“Nas ações de todos os homens, máxime dos príncipes, onde não há tribunal para que recorrer, o que importa é o êxito bom ou mau. Procure, pois, um príncipe vencer e conservar o Estado. Os meios que empregar serão sempre julgados honrosos e louvados por todos, porque o vulgo é levado pelas aparências e pelos resultados dos fatos consumados”  (MAQUIAVEL., 1983, P. 75) (Op.cit. p. 57-58).

Se o amigo leitor é paciente, se tem amor pela história e quer aprofundar o tema, abra o link e leia o artigo. Vai ajudá-lo a entender como funciona a política em nossos dias. Aliás, praticado por nossas falsas elites há mais de 400 anos. 

https://www.olivereduc.com/politica/politicanacional/etica-politica-idade-media-renascenca-hoje/ 

POR QUE USAMOS "SEU" E "DONA"?

 Encontrei este belo texto hoje no FB. É uma bela aula sobre nossos pronomes de tratamento. A única mudança que fiz foi mudar a ilustração. (V.O).

"Quem assistiu a ‘Escolinha do Professor Raimundo’ (1990–1995) deve se lembrar que o personagem de Chico Anysio chamava seus alunos com ‘seu’ e ‘dona’ ante o nome: Seu Boneco, Seu Peru, seu Sandoval Quaresma, Dona Bela, Dona Cacilda, dona Catifunda. Esse hábito está cada vez mais sumido.

“Bom dia, seu Pedro! Como vai o senhor?” “Olá, dona Lúcia! Vou enviar a encomenda para a senhora.” Não se usa mais falar assim para demonstrar respeito e urbanidade? Não sei lhe dizer o fim dessa história, mas posso lhe contar o início.

Na Antiguidade, casa era chamada de ‘domus’ em latim. O chefe do ‘domus’ era o ‘dominus’ (pronuncia-se /dôminus/) e sua esposa era a ‘domina’. Alguns imperadores romanos, como Diocleciano, chegaram a usar ‘Dominus’ como um título honorífico.

São Jerônimo, ao passar a Bíblia para o latim, traduziu a palavra hebraica ‘יהוה’ (YHWH; pronuncia-se /jaué/) como ‘Dominus’. Por sinal de respeito, ainda nos primórdios do cristianismo, bispos e papas também eram tratados por ‘dominus’. Na Idade Média, o termo era usado para reis, nobres do alto escalão, senhores feudais, cavaleiros e todo tipo de gente importante.

‘Dominus’ evoluiu para ‘domnus’ ainda no latim. No português arcaico, ficou como ‘donno’, o que nos gerou o nosso atual ‘dono’ (proprietário). Por similar processo, ‘domina’ virou ‘dona’; em francês, se tornou ‘dame’, o que nos ficou como ‘dama’. O francês ‘ma dame’ (minha senhora) formou ‘madame’ e o italiano ‘ma donna’ , ficou ‘madona’ para nós.

Outro caminho que ‘dominus’ tomou na evolução da língua foi ser reduzido a ‘dom’. Por isso, temos o par ‘dom’ e ‘dona’. Assim como o ‘Dominus’ dos romanos, os títulos honoríficos ‘Dom/Don’ e ‘Dona/Donna’, eram usados como tratamento da gente da nobreza e do clero onde hoje são Portugal, Espanha, França e Itália. Essa tradição se estendeu ao Brasil, onde passaram nobres como Dom João V, Dom Pedro I, Dom Pedro II, Dona Teresa Cristina e a princesa Dona Isabel. Veja que as mulheres, por terem menos destaque no sistema monárquico, geralmente são citadas sem o ‘Dona’.

Com o fim da monarquia em 1889, Dom ficou mais restrito aos sacerdotes católicos, como, por exemplo, Dom Bosco (padroeiro de Brasília) e Dom Orani Tempesta, arcebispo do Rio de Janeiro. Já ‘Dona’ se popularizou e passou a ser um tratamento dado às consideradas ‘mulheres de respeito’, ou seja, às casadas, às viúvas e às religiosas. É por isso que a Maria, ao se casar com o José, costumeiramente era tratada por Dona Maria.

Já que Dom ficou com os membros da Igreja, o tratamento respeitoso aos homens veio de outra palavra que, em sua origem, equivalia a ‘dominus’. Voltemos à Idade Antiga.

Em latim, ‘senex’ significa ‘velho’. De ‘senex’, temos o comparativo ‘senior’, que significa ‘o mais velho’.

Depois que os lombardos conquistaram a região norte da península Itálica, no século VI, algo dos costumes de chefia mudou por lá. Quando um ‘dominus’ lombardo repartia suas terras entre seus filhos, o governo do lugar era concedido ao mais velho, chamado ‘senior illius loci’ (o mais velho do lugar). A partir de então, ‘dominus’ e ‘senior’ foram se tornando sinônimos.

Da mesma forma que ‘dominus’ virou ‘dom’, ‘senior’ passou a ‘senhor’ e, com o tempo, acabou sendo atribuído como forma de tratamento aos homens em geral. A partir de ‘senhor’, vieram as formas ‘senhora’ (o equivalente a ‘dona’) e ‘senhorita’ (moça solteira).

Um tantão de termos foram derivados de ‘senhor’ e ‘senhora’, especialmente durante a escravidão brasileira. De ‘senhora’, tivemos: ‘sinhara’, ‘sinhá’, ‘siá’ e ‘sá’; de ‘sinhá’ surgiram ‘nhanhá’, ‘iaiá’ e ‘nhá’. De ‘senhor’, surgiram ‘sinhô, ‘sô’, ‘nhô’, ‘nhonhô’ e ‘ioiô’. Os filhos dos senhores eram tratados pelos escravos como ‘sinhô-moço/sinhá-moça’ e ‘sinhozinho/sinhazinha’.

É aí que você se lembra do romance ‘Sinhazinha’ (1929), de Afrânio Peixoto; das novelas ‘Sinhá Moça’ (1986 e 2006) e da ‘Sinhazinha Flô’ (1977). Espantosamente, muitas festas juninas ainda realizam o concurso da Sinhazinha e do Sinhozinho.

Mas como esse nomes tiveram forte ligação à vida do campo e aos escravocratas, seu uso ficou mais restrito às cidades do interior e a maioria desapareceu. Nos grandes centros, o que vingou foi outro derivado de ‘senhor’, ‘seu’, muito influenciado pelo pronome ‘seu’. Assim, homens – casados ou não – costumavam levar o tratamento ‘seu’ ante o nome ou o ofício: Seu Jorge, Seu Barriga, seu delegado, seu guarda.

‘Seu’ e o feminino ‘sua’ também são usados com outros sentidos diversos. Podem ser empregados com valor afetivo (“sua linda!” “seu bobinho...”), de forma jocosa (dizendo a uma criança que bagunçava: “Bonito, hein, seu Rafael!”) ou até depreciativa (“seu burro!”, “sua tonta”).

Atualmente, boa parte da população tem associado ‘seu/dona’ e ‘senhor/senhora’ a ‘velho, idoso’. Há quem também entenda que se trata de um formalismo desnecessário. Por isso, esses termos têm deixado de figurar nas boas maneiras. Até pouco tempo atrás, ninguém com mais de 30 anos se incomodava em ter um desses tratamentos. Jovens casadas de 19 anos eram ‘senhoras’ e estava tudo bem. Hoje, muita gente até se ofende ao ser chamada de ‘senhor/senhora’. Retrucam: “Senhora está no Céu!”

Referência: ‘Vocabulario latino & portuguez’, por Raphael Bluteau (1728); e ‘Dicionário Houaiss’ (2009).

Sugestão: Felipe Moreira.

A PURA RAZÃO É SUFICIENTE PARA RECONHECER A INVIOLABILIDADE DE TODA VIDA HUMANA

                                                                                                                       

“Ai daqueles que chamam de bem o mal e o mal de bem, que mudam as trevas em luz e a luz em trevas” (Is 5, 20). 

   

Valter de Oliveira

                                                                                                                                   

São João Paulo II advertiu-nos que, em nossa moderna sociedade, foi instaurada uma verdadeira cultura da morte. Bem verdade. Através dela seus defensores negam o valor da vida humana desde a concepção e defendem também o abreviamento dela através da eutanásia. 

Curioso - ou melhor, paradoxal - que neguem o direito à vida em nome da dignidade humana e dos direitos humanos. É que, como tem acontecido com frequência, os ideólogos revolucionários. utilizam de forma equivocada muitíssimas palavras, tais como liberdade, igualdade, dignidade, direitos humanos. 

Tendo isso em vista é bom ler recente documento do Consistório da Doutrina da Fé, Dignitas Infinita,  através do qual a Santa Sé mantém e aprofunda o ensinamento milenar da Igreja sobre o que é a dignidade humana, sua origem e sua finalidade. Em seu ponto 47, ao condenar o aborto provocado, é afirmado claramente: 

"A pura razão é suficiente para reconhecer o valor inviolável de toda vida humana, mas se a contemplamos também a partir da fé, “cada violação da dignidade pessoal do ser humano grita por reparação diante da face de Deus e se configura como ofensa ao Criador do homem”».[90] Merece aqui ser recordado o generoso e corajoso empenho de Santa Teresa de Calcutá pela defesa de todo concebido"

No meu site claravalcister.com  já escrevi três artigos sobre a Dignitas Infinita. Escreverei mais alguns. Vale a pena entender melhor a questão e a importância da batalha na qual estão empenhados não só os católicos, mas também todos os homens que procuram a verdade e a amam. 

Seguem os links dos artigos e o do documento do Vaticano. 

https://www.claravalcister.com/dogma/consideracoes-sobre-a-dignitas-infinita-1/

https://www.claravalcister.com/moral/consideracoes-sobre-a-dignitas-infinita-2/

https://www.claravalcister.com/dogma/consideracoes-sobre-a-dignitas-infinita-3/

____________________

https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_ddf_doc_20240402_dignitas-infinita_po.html

CONSELHO FEDERAL DE MEDICINA PROÍBE MATAR BEBÊS POR ASSISTOLIA FETAL

Valter de Oliveira

PSOL ENTROU NA JUSTIÇA PARA REVOGAR A MEDIDA

Erika Hilton
PSOL

 É isso mesmo que você leu. O CFM (Conselho Federal de Medicina), no último dia   21 de março, publicou uma norma que proíbe os médicos de matarem bebês através   da  Assistolia Fetal. No caso todos aqueles que já estão com mais de 22 semanas de   gestação. O PSOL, então, apelou para a Justiça para que a resolução seja suspensa.   Ou  seja, acha que não há nada de mais em se matar um bebê intrauterino   inocente!!!...

Incrível, não é mesmo? E o que seria a tal de Assistolia?

O relator da matéria no CFM explica melhor a questão:

"Desde que foi publicada a Resolução 2378 do Conselho Federal de Medicina da qual fui relator, as hostes abortistas estão em polvorosa em conluio com a grande mídia progressista inventando mentiras sem nos dar qualquer espaço para o contraditório. Para surpresa de ninguém, entidades que defendem a descriminalização do aborto e o onipresente PSOL entraram com ações judiciais dispersas na tentativa de revogar a resolução. A ação do PSOL se tornou a ADPF 1134 sob a relatoria do ministro Alexandre de Moraes no STF e a ação do MPF foi ajuizada na Justiça Federal do RS.

(...) 

Assistolia fetal

Fundamental explicarmos do que se trata a técnica do feticídio ou assistolia fetal. Os defensores da técnica têm pavor a esse debate porque ninguém tem coragem de explicar como é feita e muitos dos que a defendem, quando sabem do que se trata, mudam de opinião. Feticídio consiste em perfurar com grande agulha a barriga da mãe e tentar acertar os vasos do coração do bebê para injetar cloreto de potássio e o matar. Não estamos falando de embrião ou um bebê formado, ou sem condições de sobreviver, mas de bebês viáveis, de seis a nove meses de gestação, com circuitos neurológicos de dor formados. Analogia seria nos colocar num caixão sem anestesia e alguém de fora, através de um pequeno furo, tentar acertar nosso coração com uma agulha com diversas espetadas até nos acertar, pois ficaríamos nos debatendo. Isso provoca uma dor tão grande que é proibido para pena de morte e eutanásia de animais.

"Só tem como defender o método quem não sabe do que se trata ou quem é muito cruel. O assustador é que esse procedimento é feito minutos antes da retirada do bebê por via vaginal ou cesariana com o único intuito de o matar antes da retirada. Não traz vantagem segundo estudos científicos. O único motivo para ser feito segundo defensores é o de evitar o “grande trauma” que o choro do bebê poderia causar à mãe. Para evitar o choro, a solução é matar. E para fugir desse debate, as manchetes da grande mídia de forma mentirosa em uníssono escreveram: “CFM proíbe aborto legal após 22 semanas”. A primeira mentira é o uso do termo “aborto legal” já que isso não existe no jurídico brasileiro. Existem excludentes de punibilidade que não pune quem o faz em situações autorizadas. Seria o mesmo de nomear homicídio legal a legítima defesa.

"Reparem que não se encontra vídeos da técnica no Google ou mesmo em artigos científicos médicos. Eles escondem porque sabem que se o procedimento for visto provocará comoção popular. É fundamental que os juízes que vão julgar a resolução peçam para ver o procedimento. Fica o obstetra em frente ao ultrassom com uma agulha pela barriga numa caçada mórbida que pode durar horas tentando acertar o coração do bebezinho que se debate tentando fugir pela dor que sente. Até que quando é atingido, dá um último movimento e morre para, muitas vezes, a felicidade de seu carrasco, ou melhor, do especialista em medicina fetal que faz o procedimento".

(...)                                                                                                           

Por enquanto temos a vitória da vida,
mas o PSOL não vai desistir

 O Artigo é mais longo e vale a pena ler o texto completo.   Aqui  só decidi destacar para o amigo leitor até que ponto tem   chegado a barbárie humana.

 Veja o texto completo no link. 

https://www.gazetadopovo.com.br/opiniao/artigos/resolucao-cfm-proibe-matar-bebes-assistolia-fetal-evitar-barbarie/

LULA, MADURO E TSE

 Valter de Oliveira

Maduro chegou hoje ao Brasil. Visita oficial, como chefe de Estado. Foi recebido com pompa e circunstância.

No discurso ao ditador venezuelano Lulinha destacou seu contentamento: "Primeiro, eu queria dizer aos meus amigos do Brasil e à imprensa brasileira a alegria desse momento histórico que estamos vivendo agora", ressaltou Lula no início de sua fala. 

Logo em seguida aproveitou para afirmar que há um complô contra o governo venezuelano: "disse durante o evento no Planalto que a Venezuela é "vítima de uma narrativa de antidemocracia e autoritarismo". 

"Se eu quiser vencer uma batalha eu preciso construir uma narrativa para destruir o meu potencial inimigo. Você sabe a narrativa que se construiu contra a Venezuela de antidemocracia e do autoritarismo", disse Lula se dirigindo a Maduro. 

De acordo com o petista, cabe à Venezuela "mostrar a sua narrativa para que as pessoas possam mudar de opinião".

"Eu vou em lugares que as pessoas nem sabem onde fica a Venezuela, mas sabe que a Venezuela tem problema na democracia. É preciso que você construa a sua narrativa e eu acho que, por tudo que conversamos, a sua narrativa vai ser infinitamente melhor do que a que eles têm contado contra você
", pontuou Lula. 

Pois é amigos, conforme Lulinha, o veraz, inimigo extremo de fake news, é falso que haja uma ditadura na Venezuela. É só narrativa da oposição. E dos gringos, é claro. 

Tanto é falso que o presidente pseudo-operário quer a Venezuela fazendo parte dos BRICS. Eita sujeito bonzinho, não é mesmo?

Voltando no tempo: tempo da eleições

Outubro de 2022. Algumas pessoas ousaram postar na internet que Lula apoiava a ditadura Venezuelana. Outras postagens afirmavam a amizade entre Lula e o governo ditatorial da Nicarágua. Notícias que poderiam prejudicar sua candidatura. O PT, rapidinho, apelou para o TSE. Bolsonaristas estariam propagando Fake Neus.

No dia 05 de outubro o ministro do TSE, \Paulo de Tarso Sanseverino,  "manda Gazeta do Povo remover peça que associa Lula ao ditador.da Nicarágua ."

Já notícia do dia 22 do mesmo mês no Antagonista  mostra  que o mesmo ministro mandou "remover peça que associa Lula a ditadores da Nicarágua e Venezuela".

"Sanseverino atendeu a um pedido de censura da coligação de Lula, que alegou que, em conjunto, as postagens promoviam “reiterada campanha difamatória” contra o petista, “com o objetivo de incutir no eleitor a ideia de que ele persegue e ameaça cristãos, assim como seu aliado e amigo, o ditador da Nicarágua Daniel Ortega”. Na decisão, o ministro diz que as postagens, apresentadas ao TSE pela coligação de Lula, têm “conteúdos manifestamente inverídicos em que se propaga a desinformação de que o candidato Luiz Inácio Lula da Silva defendeu a invasão de igrejas, perseguiria os cristãos, bem como apoiaria a ditadura da Nicarágua”.

É isso amigos. O TSE garantiu que Lulinha não apoia ditadores. 

Será que a postura de certos ministros influenciou o resultado das eleições?

Será que alguém vai pedir desculpas? 

Seguem os links:

1. O Antagonista: https://oantagonista.uol.com.br/brasil/tse-manda-pl-remover-peca-que-associa-lula-a-ditadores-da-nicaragua-e-venezuela/

2. Gazeta do Povo: https://www.gazetadopovo.com.br/vida-e-cidadania/tse-censura-gazeta-do-povo-post-apoio-lula-ditadura-nicaragua/

LIÇÕES DA MATER ET MAGISTRA. DSI

 A DUPLA MISSÃO DA IGREJA

Comemorando o 70º aniversário da famosa encíclica "Rerum Novarum", de Leão XIII,  em 15 de maio de 1961, o Papa João XXIII publicou a "MATER ET MAGISTRA". Nela, de modo atualizado, renovado, aprofundado, o Pontífice volta a tratar da questão social, agora de modo mais aimpliado, indo além da questão operária provocada pela Revolução Industrial. 

No Brasil ela provocou polêmica. Já estávamos nos tempos conturbados da escalada socialista em vários pontos do mundo. Escalada que começou a ser apoiada, de um modo ou de outro, pelo que se convencionou chamar de esquerda católica. Esta passou a exigir do clero católico uma ação mais decisiva na esfera política. 

Quando a Mater et Magistra foi publicada tivemos uma tradução - se não me engano realizada pela editora vozes, que colocou alguns subtítulos na encíclica com a palavra socialização. A palavra não tem sentido único e isso foi suficiente para que determinados esquerdistas a interpretassem como uma abertura para o socialismo... Como veremos em outros artigos que vou postar não era bem assim...

Hoje vou simplesmente colocar aqui os seis primeiros pontos do documento. Neles são destacados claramente o duplo papel da Igreja do ponto de vista espiritual e temporal. Papel que muitos não conhecem e que alguns rejeitam ou deturpam. Papel esplendoroso que a Igreja prima por ensinar há dois mil anos. 

Vamos aos pontos (V.O.)

"1. A Igreja Católica foi constituída por Jesus Cristo, com MÃE e MESTRA das Nações, para que, ao longo dos séculos, todos quantos se acolhessem ao seu regaço nele encontrassem a salvação na plenitude de uma vida superior. A essa Igreja, "coluna e fundamento da verdade" (1), seu Santo Fundador confiou a dupla tarefa de gerar-lhe filhos e de eduvá-los  e governá-los, orientando com solicitude materna a vida dos indivíduos como a dos povos, cuja eminente dignidade Ela sempre teve na mais alta conta e defendeu sempre com indormida vigilância.

2, A doutrina de Cristo, com efeito, une, por assim dizer, a terra ao céu, pois assume o homem na sua totalidade, alma e corpo, intelecto e vontade, ao mesmo tempo que o impele a elevar a mente das mutáveis condições da vida presente às alturas da vida eterna, onde lhe será dado gozar um dia de uma felicidade e de uma paz que não terão fim.

3. Essa a razão pela qual, ainda que à Igreja caiba o dever primordial de santificar as almas e faze-las participantes dos bens eternos, Ela se preocupa, entretanto, com as necessidades cotidianas dos homens, não só as que dizem respeito à subsistência e às condições de vida, como as que se referem ao seu bem estar e à sua prosperidade, sob todas as formas que possam assumir com o progresso dos tempos.

4. Ao proceder desse modo, a Igreja está pondo em prática o preceito de Cristo, seu Fundador, que quando afirma, numa passagem: "Eu sou o Caminho, a Verdade e a Vida (2), e, noutra, "Eu sou a luz do mundo" (3) Certamente se refere, antes de tudo, à sallvação eterna dos homens; mas, quando contempla ao redor de si a multidão faminta e exclama como num gemido, "Tenho pena deste povo" (4), demonstra que as necessidades materiais da humanidade constituem, também, objeto dos seus cuidados. E, nem só por meio de palavras o demonstra, senão com os atos de sua vida como quando, para aplacar a fome da multidão, mais de uma vez, multiplica miraculosamente o pão.

5. Pão, dado à nutrição do corpo, mas que Ele quis, ao mesmo tempo, fosse figura do celeste alimento, que às vésperas de sua Paixão, haveria de dar aos homens.

6. Nenhuma espécie, pois, há de causar, se a Igreja Católica, seguindo as pegadas de Cristo e fiel aos seus mandamentos, durante dois mil anos, do ministérios dos primeiros diáconos aos nossos dias, tenha mantido viva, na doutrina e nas obras, a chama da caridade. Caridade que, unindo estreitamente o preceito do amor fraterno e a sua prática, realiza, de modo admirável, a missão da Igreja, contida na dúplice doação da sua doutrina e da sua ação social". 

_______________________________

Observação: Nas próximas semanas voltaremos a abordar outros pontos da encíclica.

Notas:

1. Cf. I Tim 3, 15.

2. João, 14, 6.

3. João, 8, 12.

4. Marcos, 8, 2.

Fonte: 

"Encíclicas e Documentos Sociais. Da Rerum Novarum à Octogesima Adveniens. São Paulo, Edições LTr, 1971

ELEIÇÓES 6. UMA NOVA LUTA

 MENSAGEM A CONSERVADORES E LIBERAIS

Valter de Oliveira

Aparentemente conservadores e liberais foram derrotados na última eleição. Isso se levarmos em conta apenas os votos dados ao que será nosso futuro presidente. Já para governadores e para o Congresso Nacional tiveram uma expressiva vitória. Não esqueçamos disso. 

Contudo, não deixa de ser verdade que a vitória de Lula foi duro para os que desejam um Brasil mais mais  empreendedor, determinado a voltar às raízes da Civilização Cristã. 

Razão para desanimar? Nem de longe. 

A todos os que lutaram bravamente, com justiça, lealdade e patriotismo, lembro o início da Canção do Tamoio, de Gonçalves Dias:

"Não chores meu filho:

Não chores, que a vida

É luta renhida: Viver é lutar.

A vida é combate, 

Que os fracos abate,

Que os fortes, os bravos, 

Só pode exaltar". 

A luta continua. Com mais garra, mais resiliência, mais confiança, mais sagacidade. 

Que Deus abençoe a todos!

https://nova-acropole.org.br/blog/cancao-do-tamoio/

ELEIÇÕES 5. O PT E O DIREITO À VIDA

LULA, O  PT E A "INTERRUPÇÃO DA GRAVIDEZ"

Uma contradição envergonhada

 Valter de Oliveira

Época de eleição. Toda vez o Partido dos Trabalhadores procura mostrar aos eleitores que não é o que é. No atacado e no varejo.

Aqui vamos examinar só um ponto. Ele quer ou não ampliar os casos em que pode haver aborto?

Aí começa todo um processo de enrolação do eleitor.

Em 2014 garantiram que Dilma não era favorável ao que chamam de "interrupção da gravidez". E completavam: -"A não ser nos casos já autorizados pela lei". 

Agora, em 2022 volta a cantilena: -"Lula é contra o aborto". -"Suas três mulheres são contra o aborto".

Cá entre nós isso é absolutamente secundário. O grande responsável para ampliar, diminuir ou até impedir totalmente o aborto é o Congresso Nacional (1). Até Lula já falou isso. 

A pergunta que nós eleitores devemos fazer a Lula, PT & esquerda é:  - vocês estão decididos a ampliar os casos de aborto através de leis? 

A resposta que interessa não é a que é feita na TV para conquistar o voto dos eleitores ingênuos. É a que está defendida oficialmente em resoluções do partido e na atuação de seus congressistas em prol dessa questão. Aí está a verdade nua e crua.

É o que vemos no PNDH 3 do governo petista. Veja o que diz um artigo citando parte deste Plano: : 

"Ação programática “g”: apoiar a aprovação do projeto de lei que descriminaliza o aborto, considerando a autonomia das mulheres para decidir sobre seus corpos".

O artigo mostra que houve reação da sociedade contra o texto original proposto.  

"Em que pese parte da sociedade brasileira ter entendido que as discussões trazidas eram cabíveis e que a redação do PNDH-3 era adequada, houve quem criticasse duramente o texto original, conforme salienta CARVALHO RAMOS (2018, pág. 543):

"(…) Essa sensação gerou ampla repercussão negativa na mídia tradicional e em grupos organizados contrários a determinadas ideias defendidas no PNDH-3, em especial no que tange a descriminalização do aborto, laicização do Estado, responsabilidade social dos meios de comunicação (...) Em relação aos temas envolvendo o aborto e a proibição de símbolos religiosos em recintos de órgãos públicos, houve reação de segmentos religiosos, que protestaram vivamente".

Reação fez com que PT adaptasse o texto 

"Como consequência das divergências de opiniões sobre o PNDH-3, o governo acabou editando o Decreto 7.177/2010, que trouxe algumas mudanças no Plano. A tentativa era de que o aprimoramento da proteção dos Direitos Humanos pudesse continuar, mas dessa vez sem o risco de polêmicas em torno do conteúdo do texto. A ação programática “g” do Objetivo Estratégico III, por exemplo, sofreu substancial alteração. Compare as redações:

Redação original da Ação programática “g”: apoiar a aprovação do projeto de lei que descriminaliza o aborto, considerando a autonomia das mulheres para decidir sobre seus corpos.

Redação da Ação programática “g” após o Decreto 7.177/2010: considerar o aborto como tema de saúde pública, com a garantia do acesso aos serviços de saúde".

 

Conclusão:  Este último ponto é o que ficou. Para bom entendedor é a mesma coisa que estava na primeira redação.  Foi como Lula se expressou em entrevista em abril deste ano. Só que depois resolveu dizer que não era bem assim. E o que declarou?

"Eu sou contra o aborto"...

Pois é sr. Lula mas seu partido e todos os partidos de esquerda que te apoiam são favoráveis. Todos batem palmas quando a ampliação ao "direito" ao aborto é aprovado em qualquer parte do mundo. Mesmo quando leis como as propostas por democratas dos EUA aceitam o extermínio do feto pouco antes de nascer...

Triste, não é mesmo? 

O PT deve ter realmente vergonha do que defende.

Fonte: https://www.politize.com.br/programa-nacional-de-direitos-humanos/

ELEIÇÕES NACIONAIS 4

 

MILAGRES NA ELEIÇÃO

 

Valter de Oliveira

12 de outubro é o dia de Nossa Senhora Aparecida, padroeira do Brasil. No dia 13 foi quando houve o milagre do sol, em Fátima. O mês também é dedicado às missões. 

Tudo isso é ocasião para reforçarmos mais nossas orações e pedir a Deus que conceda a todos grandes graças. Especialmente a graça da conversão. 

Acontece que há conversões verdadeiras. Alguma excepcionais. Como as de São Paulo, de Ratisbonne, de Paul Claudel (1)

Infelizmente temos também as falsas. Entre elas as ocorridas nas eleições. 

Em 12 de outubro de 2018 vimos Haddad e Manuela  d'Ávila piedosamente comungando em uma igreja. Até aí, nada de mais, se foram batizados. A questão toda é que a pauta que defendem, incluindo a descriminalização do aborto, é um obstáculo à recepção da eucaristia. 

Parece que a conversão demorou pouco...

Atualmente temos assistido a uma brutal mudança do rótulo petista. 

O PT raiz, autêntico, é formado por várias correntes ideológicas. Da social democracia ao marxismo. 

Luciano Mendonça, sociólogo e militante do PT, afirma em artigo: 

"No artigo primeiro de seu estatuto, o Partido dos Trabalhadores define-se como um partido que tem por objetivo a construção do socialismo democrático, que se caracterizaria como uma ordem social na qual não existiria exploração, dominação, opressão, desigualdade, injustiça e miséria" (2).

Pouco adiante ele continua: "Revolução ou reforma, ditadura do proletariado ou democracia socialista, o PT nunca se propôs avançar na resposta para essas questões, preferindo deixar para os desdobramentos dos processos políticos e social futuros as respostas para a questão da via petista para o socialismo. Mas isso não significou, é preciso que se diga, a falta de debate interno sobre o tema, muito pelo contrário, internamente, libertários, socialistas católicos, reformistas, leninistas e trotskistas digladiaram-se ao redor do tema" (3). 

Como está claro o PT quer chegar ao socialismo. Será realmente um socialismo democrático? É possível tal socialismo? A história mostra que não. A esquerda insiste que sim.

De qualquer modo o que importa aqui é que o lado socialista do PT não é enfatizado na eleição. Menos ainda a influência dos vários marxismos sobre a chamada pauta dos costumes. Pelo contrário, o importante é falar em defesa da democracia, da liberdade religiosa, da defesa dos pobres...

Certos centristas e liberais, a pretexto de combater o presidente Bolsonaro, tido como nefasto, em uma frente ampla que inclui até a esquerda radical totalitária, decidiram apoiar Lula e o PT tidos como honestos e bondosos "democratas".

Problemas

Acontece que no campo das ideias Lula, o PT, a enorme maioria da esquerda, sempre mostraram simpatias, apoio claro e profunda amizade por toda forma de ditadores. Ditadores que apelaram para o fuzilamento, prisões brutais, repressões bárbaras, perseguições religiosas. Todas claramente documentadas. Aconteceu que para o PT, em época de eleição, fica mal lembrar isso. É melhor calar-se. Para ser mais efetivo é bom impedir que jornais tratem do assunto. Foi por isso que o PT "democrático" pediu ao TSE que a Gazeta do Povo retire do ar artigos que expõem as simpatias petistas por ditadores.  Mais ainda, violando dispositivo constitucional pede agora censura prévia.  O TSE concordou. Proibiu a Gazeta de, no futuro, tocar no assunto. Até quando?

Mesmo mostrando neste caso sua face ditatorial (provavelmente não vista por grande parte do eleitorado mais simples) o PT insiste que ele não é o que pintam. 

Lula está disposto a fazer carta aos evangélicos garantindo a liberdade de religião. 

Aos católicos garante que é contra o aborto. Garante que suas esposas também eram...

Coisa para enganar ingênuos. Ainda que fosse verdade que ele é contra não significa nada. O PT o defende em resolução do partido (4). O que importa é o que seus deputados e senadores defendem no Congresso. Tanto quanto à pauta do aborto quanto a outras que ferem os valores cristãos. 

Se o compromisso de Lula pela vida humana do embrião é tão sincero seria bom que ele convencesse a todos os partidos que o apoiam, a todos os movimentos sociais e ONGs que estão ao seu lado, que sejam mais consequentes e prometam que vão apoiar o projeto de lei sobre os direitos do nascituro... Seria uma baita conversão, não é mesmo?

Como evidentemente não fará isso deve continuar seguindo os conselhos de Simone Tebet, a senadora obcecada com o igualitarismo de gênero. Menos vermelho nas campanhas... Branco, símbolo da paz, fica melhor...

Lulinha resolveu aceitar o conselho. Quer fingir que houve um milagre, que o PT raiz morreu...

Uma coisa é certa: a continuar assim logo, logo, Lula se declara conservador...Quem sabe aparece até ao lado do estandarte dourado do IPCO...

Notas: 

1.  Afonso Ratisbonne. Judeu não praticante convertido ao catolicismo. É uma linda história: 

https://blog.cancaonova.com/tododemaria/a-graca-e-a-conversao-de-ratisbonne/

Paul Claudel. Poeta francês e diplomata. Também teve uma estupenda conversão.

https://blog.quadrante.com.br/paul-claudel-1868-1955-por-jacques-madaule/

2. Afirmação absurdamente utópica e que implica na total eliminação do capitalismo e na estatização da propriedade.

3.  https://www.ptrj.org.br/o-pt-e-o-socialismo/

4. https://noticias.r7.com/eleicoes-2022/lula-se-diz-contra-mas-documento-oficial-do-pt-defende-descriminalizacao-do-aborto-07102022